Майдан 2.0. Глядя издалека: 25-й кадр, мудрые пескари и заоблачные революционеры

Возвращаюсь к теме Евромайдана, начатой около двух  месяца тому назад. Последние украинские события ещё больше запутали ситуацию. Сегодня никто не знает, чем всё это закончится.

Фото позаимствовано из майдановского альбома Ильи Варламова http://zyalt.livejournal.com/986057.html

Вариантов развития очень много. От чрезвычайного положения, вооружённого подавления, военного вмешательства третьей стороны и раздела страны до отставки президента, новой старой конституции и полной евроинтеграции. Не буду делать своих прогнозов, их и так уже в медиа достаточно, причём и на любой вкус. Скажу только, что, как мне кажется, всё решится после окончания Олимпиады. Поэтому я сейчас не о политике, а просто некоторые мои мысли, связанные с Евромайданам и всем, что за ним последовало. Навеяны эти мысли серией разговоров, которые я провёл за это время в Фейсбук и напрямую с самыми разными людьми, придерживающихся самых различных взглядов. Среди них есть и мои реальные друзья, знакомые и бывшие коллеги, живущие сейчас в Киеве. Многие из них, так или иначе, принимают самое активное участие в Майдане 2.0, в который вся более явно превращается Евромайдан.

Об иностранном вмешательстве

 Меня иногда упрекают, что вот, мол, я – иностранец вмешиваюсь в политику суверенных и сегодня якобы совершенно чужих для меня государств. Раньше упреки получал от своих российских знакомых: реальных и виртуальных. Сегодня дошла очередь и до Украины. Хорошо хотя бы в связях с Госдепом, как и других порочащих меня,  пока никто не обвиняет. Хочу успокоить своих критиков.

Во-первых,  хотя я сегодня и стал иностранцем поневоле, но всё, что происходит там, где я провёл  лучшие свои годы (хотя бы потому, что тогда был ещё молодым), меня продолжает очень волновать, и запретить мне всем этим интересоваться, как  и высказывать своё мнение по тому или иному вопросу мне никто не может.

Во-вторых, и это, пожалуй, главное, человек я, к сожалению (или к счастью),  малоизвестный в кругах широкой общественности и России, и Украины.  Поэтому моя позиция по тому или другому горячему вопросу вряд ли хотя бы как-то может изменить общий вектор отношения к нему в обществе, да и отдельно взятого  гражданина тоже. К тому же ничего нового я не говорю. О взглядах, аналогичным моим, те, кого эти взгляды интересуют, легко найдут информацию в Интернете. В том числе их высказывают как «местные» жители России, так и Украины тоже.  Поэтому, кстати, в большинстве случаев я ограничиваюсь только ссылками на российских и украинских авторов, позицию которых я разделяю.  Ну, может быть, дополнительно с кратким комментарием приведу ту цитату из рекомендуемой статьи, которая мне больше всего понравилась. А те, кто придерживается другой позиции, всё равно читать и тем более искать мнения оппонентов всё равно не будут. Ведь, как известно, каждый ищет и видит только то, что сам пожелает.  Увы, но это так. Уж очень поляризованный сегодня идеолого-политический ландшафт, в котором мы живём, и на то, чтобы понять другого, я уже не говорю о модификации своей позиции, мало кто готов.

И, наконец, в третьих. «Большое видится на расстоянии». Так, кажется, сказал поэт. Добавлю, и маленькое тоже. И хотя Есенин имел в виду временную координату, думаю, что сказанное им вполне можно распространить и на расстояние.  Тем более, если на расстоянии кипит совсем другая жизнь, а мне есть что и с чем сравнивать. Чего не всегда могут сделать большинство моих читателей. Ведь, даже если  многие из них были и в Западной Европе, и в Америке, понять специфику жизни в чужих странах можно только после длительного проживания там. Туризм и относительно краткосрочные командировки здесь мало чему могут помочь. Поэтому, кто знает, может, мои сравнительные оценки кое в чём и кое- кому помогут лучше разобраться с происходящим дома.

О глобальном  информационном пространстве и локальных информационных полях

  Те наши во многом застывшие, или статические  взгляды на динамику различных политических событий в мире и их оценку, о чём я говорил  выше, во многом определяются четырьмя факторами: (а) мировоззрение каждого из нас, которое формируется чуть ли не на генетическом уровне, в сочетании с личным опытом; (б)  «кресло», на котором каждый из нас в данный момент сидит, или, по другому говоря, место которое мы занимаем в обществе; (в) сигналы, которые мы получаем из глобального и общего для всех информационного пространства, представленного сейчас Интернетом и  (г)  локальное информационное поле, в котором находится житель той или иной территории.

При этом если с мировоззрением и «креслом»  всё более или менее ясно, то на информационных глобальном пространстве и  локальных полях  хотел бы немного задержаться. При этом с глобальным информационным пространством, самом по себе, тоже как будто вопросов не должно быть. Каждый из нас имеет равный  доступ почти ко всем закромам Интернета. А вот как ими пользоваться, что читать, а чего игнорировать, как и от кого получать наводку на интересующую его (её) новости и их оценку – дело сугубо личное и во многом, как уже отметил, зависящее от  собственных мировоззрения и «кресла».

Сложнее обстоят дела с локальными информационными полями. Поделюсь здесь сугубо своими наблюдениями и выводами. Шёл я к ним давно, но последние украинские события лишний раз мне показали, что я на правильном пути:). Суть моей гипотезы (а может быть, и не моей, но сам я о ней нигде не слышал) – каждый из нас, хочет он того или не хочет,  находится под сильным влиянием локального информационного поля, или поля территории, на которой мы длительно проживаем.  И информация, идущая с этого поля и проникающая в нас, очень трудно подаётся личной фильтрации. И именно этим своим свойством «лучи» локального информационного поля принципиально отличаются от природы легко фильтруемых нами информационных «лучей», идущих из глобального пространства. Нет, речь веду не Первых каналах государственного телевидения и не всяких там оппозиционных Дождях, Эхах и Новых газетах. Вы можете утверждать, что  эти каналы и радиостанции  даже и не смотрите,  газеты соответствующей идеологической направленности не читаете, а всю нужную новостную и аналитическую информацию получаете только с Интернета.  Вполне может быть, что так оно и есть.

И, тем не менее, вы находитесь в локальном информационном поле, лучи которого незаметно проникают в вас через  членов семьи, друзей, соседей, коллег по работе, попутчиков в транспорте, встречаемых незнакомцев в самых различных местах, куда вас жизнь неизбежно толкает (поликлиники, магазины, кафе и рестораны, школы, где учатся ваши дети).  К одним из тех, с кем вы пересекаетесь ежедневно в жизни,  информационные вирусы приходят по официальным государственных и местных информационных каналам. Другие подхватывают эти вирусы уже от ранее ими заразившихся. Да и вы сами, переключаясь с ТВ-канала на канал, нет- нет, да и задержите своё внимание на материалах официальной пропаганды.  Точно так же, как до вас может достучаться обычная реклама. Такой себе своеобразный 25-й кадр.

Причём наполнение этих «кадров», как и локального информационного поля, в целом, может существенно различаться в разных регионах даже одной страны. Та же Украина. Лично наблюдал, как люди примерно одинакового интеллектуального уровня и, в общем, близких идеологических позиций, живущие на западе страны, в центре и юго-востоке,  по-разному трактуют и оценивают одну и ту же информацию.

Мудрые пескари и заоблачные революционеры

 Среди моих виртуальных и реальных контактов я выделил  бы две категории, которые лично мне наиболее интересны. Первую я назову мудрыми карасями, а вторую – заоблачными революционерами. И те и другие – теоретики, поэтому  в чём-то  позиции некоторых представителей этих двух категорий пересекаются. Естественно, реальные имена приводить не буду. Хотя, те, кто хотя бы изредка следит за моими разговорами в Фейсбук, где-то и в чём-то может в моих собеседниках там распознать те или иные черты  «карася» и «революционера».

Мудрый карась.  Наблюдая со стороны и ни во что не вмешиваясь, он всё знает. Знает, как должно действовать  правительство, а как протестующие. Знает, где заканчивается реальная оппозиция, и где начинается радикализм, а то и фашизм. Знает, что радикалы и революция – это очень плохо. Уверен, что власть, пока она не будет переизбрана законным путём, до тех пор остаётся легальным институтом. Даже если при  этом не все действия власти так уж и легальны. И с этим институтом власти оппозиция должна садиться за стол переговоров и разговаривать так долго, как это потребуют обстоятельства.  А народ при этом должен терпеливо ждать, и, по возможности, не мешать. Придут очередные выборы, скажет народ своё слово. Не удастся сказать, значит, народ ещё не созрел, и оппозиция, понимая это, должна опять с властью разговаривать независимо от того, насколько эта власть и её методы работы легальны.  Очень тяжело с мудрыми карасями спорить. Ведь ничего не скажешь, худой мир лучше хорошей ссоры, а любой народ раньше или поздно всё равно созреет.

Казалось бы, принципиально не согласны с ними в этом заоблачные революционеры. В своём большинстве революцию они ведут в основном через Интернет, силу которого несколько преувеличивают. Они уверены, что в ситуации, когда и власть и протестующие не всегда действуют правильно, боль’шая ответственность лежит на власти.  В особенности, если действия власти не всегда находятся в поле закона. Кстати, и я так считаю. Власть на то она и власть, чтобы не доводить ситуацию до взрывоопасной.  А вот дальше моя позиция сильно отличается от позиции заоблачных революционеров, и, наоборот, позиции последних и мудрых карасей  даже в чём-то начинают пересекаться. Уж слишком много непроверенных теорий и благих пожеланий,  совсем оторванных от реалий нашей  жизни, у тех и других. Той жизни, в которой уже давно признанно, что политика – это искусство возможного.

На мой взгляд, первой ошибкой заоблачных  революционеров является отрицание политических лидеров как таковых. Всё понятно, с их точки зрения, представительская демократия – это вчерашний день.   Будущее, мол, за прямой демократией, которая сегодня стремительно уходит в облака. Правильно утверждая, что только народ является хозяином своей страны, они отсюда делает поспешный вывод, что народу не нужны политики, представляющие всё многообразие его (народа) настроений.  Вече, мол, должно всё решать. Сегодня на Майдане, а завтра в заоблачных высях Интернета .  Утопия чистой воды, о которой я уже давно говорю. И утопичен такой подход вдвойне, если учесть, что Украина ещё по-настоящему не жила даже в условиях «загнивающей»,  но реальной представительской демократии.  Нет и соответствующего опыта повседневной демократической жизни. Например, последние события на Майдане и вокруг него хорошо иллюстрируют, что сегодня  никакие  сколь угодно заоблачные вече не будут, да и не могут вести переговоры с властями.  Как правильно заметил @Борис Оболикшто в том же Фейсбук, без политиков мы сегодня обойтись ещё не можем, как и экономика без торговцев. Хотя и тех, и других мы можем недолюбливать,и иногда не без оснований.

Многие заоблачные революционеры начали это уже сами понимать. И думаю, был бы у протестующих сейчас харизматический лидер  – украинский Мандела, всё могло бы пойти по-другому. Но, увы,  нет такового, а никого другого революционеры признать не хотят. Как правильно заметил один из них в Фейсбук (сохраняю стиль и орфографию источника): «У каждого есть недостатки: один — дурак, другой — интеллигент, третий — солдат, четвертый — хитрый, пятая вообще с-ка… и далее по списку качеств. Мы же умные и опытные, мы знаем толк в людях, жизнь нас научила не верить каждому встречному-поперечному. И мы хотим добра. Всем. И пусть никто не уйдет обиженным».

И в этом, мне кажется, заключается  вторая грубая ошибка заоблачных революционеров. Не хотят они ничего промежуточного и компромиссного. Или идеал, или ничего.  Как добавил цитируемый мной выше автор ФБ-поста: «Люди, а кого вы ждете? Шарль Де Голля? Так ему в наших реалиях взяться неоткуда — украинского Де Голля убили в 99-м [наверное, имеется в виду Вячеслав Черновил – А.М.]. А пока его нет и вы его ждете — имеете Пиночета, который держит Жанну Д’Арк в тюрьме [некоторая натяжка, но и от истины не совсем уж далекая –  А.М]».

И в самом деле, чем революционеров, например, не устраивает Арсений Яценюк?  Ведь это, по мнению Financial Times «одна из самых светлых голов украинской политики». Действительно, в свои 39 лет он уже успел побывать на посту главы Центробанка, министра иностранных дел и министра экономики Украины, достаточно опытный и здравомыслящий, хорошо владеет английским, признан на Западе, мог бы легко вести переговоры с лидерами многих стран. Так нет, кроме сплошных насмешек от наших теоретиков ничего другого в последнее время Яценюк не получает. Ну, хорошо, не хотите Яценюка, остановитесь на ком-то другом. Объединитесь наконец-то. Но правильно говорят,  что демократы объединяются только перед расстрелом. Ох, как бы не накаркать…

P.S. Кстати не пойму, почему многие заоблачные революционеры так боятся федерализации Украины. Ведь это тоже может оказаться хорошим компромиссом. Хотите в Европу, а не хотите замечать федерального устройства  по национальному принципу  тех же Швейцарии и Бельгии, как и полуфедеральные Великобританию и Испанию. Почти уверен, пошла бы на федеративное устройство страны лидеры Оранжевая коалиция, может быть, и сегодня всё было бы по-другому.